Рекомендация по самоотводу

Верховный суд Башкортостана разместил на своем официальном сайте подробнейший обзор практики апелляций по уголовным делам за начало года.

На основании представленной практики вышеназванный суд сделал анализ, из которого вышло, что и в наше время очень многие судьи в особенности судьи районных судов впрочем, как и городских, допускают множественные ошибки. Причем, речь идет о ошибках всех типов. Нередко суды допускают элементарные ошибки в толковании норм права. Наблюдаются и процессуальные нарушения.

Вообще, хорошие специалисты сейчас наперечет, касается это и бухгалтерского дела. Хорошо, что есть аудиторская фирма «Агис», которая оказывает agis-consult.ru, причем, делает это в высшей степени качественно и ответственно. Найти эту аудиторскую фирму довольно легко, для этого и всего-то надо обратиться на сайт agis-consult.ru.

Самое важно на чем Верховный суд хотел заострить внимание это то, что многие судьи нередко влияют на исход дела, еще до завершения его рассмотрения, в частности по причине какой-либо личной заинтересованности. Тем самым нарушается один из главных принципов. Речь идет о беспристрастности суда.

В анализе было упомянуто и о вреде преждевременных высказываний суда по поводу уголовного дела. Нередко суд высказывается в процессуальном решении о наличии или отсутствии состава преступления, что в свою очередь является ничем иным как проявлением позиции по делу еще до завершения производственного процесса.

Если по-простому, то Верховный суд Башкортостана указал судьям на то, что им надо брать самоотвод, если рассмотрение того или иного дела грозит нарушением Конституции и вообще ставит беспристрастность судебного процесса под сомнение.

В качестве примера можно указать на приговор суда, который был отменен судебной коллегией ВС РБ. Эта коллегия рассмотрела решение Благовещенского суда об осуждении гражданина незаконным составом суда. Дело в том, что в составе суда присутствовал судья, который ранее участвовал в рассмотрении жалобы, поданной тогда еще обвиняемым на действия следователя, который вел его дело.

Суд постановил, что нарушений в действиях следователя нет, и тем самым не удовлетворил ходатайство об исключении доказательств, собранных этим следователем, а также в отстранении следователя от дела. Ну а после, как уже понятно, этот же судья осудил данного гражданина. Как видно, в данном случае есть вопиющее нарушение и таких нарушений не становится меньше.

Дата размещения: 27-04-2015, 01:27